Kaukių veiksmingumo įrodymų apžvalga: naujausi tyrimai

Ką apie kaukių veiksmingumą sako mokslas

Daug mokslininkų teigia, jog nėra įrodymų, kad kaukės veiksmingos kovojant prieš COVID-19 plitimą.

Asociacija „Firmus Medicus“ kviečia susipažinti su šveicarų specialistų iš Swiss Policy Research (SPR) sudaryta kaukių veiksmingumo tyrimų apžvalga.^[1] SPR – tai nepriklausoma, nepartinė ir ne pelno siekianti tyrėjų grupė, tirianti geopolitikos temas Šveicarijos ir tarptautinėje žiniasklaidoje. SPR komandą, kuri savo darbą pradėjo 2016 metais, sudaro nepriklausomi mokslininkai, negaunantys jokio išorinio finansavimo. Jų straipsniai buvo publikuoti daugybėje nepriklausomų žiniasklaidos šaltinių ir ne tik išversti į daugybę kalbų, bet ir cituojami įvairių žurnalistų.

Daugumoje naujausių mokslinių tyrimų skelbiama apie veido kaukių veiksmingumo įrodymų trūkumus. Įrodymų trūksta naudojant kaukę tiek kaip asmeninę apsaugos priemonę, tiek kaip infekcijos šaltinio kontroliavimo būdą.  Žemiau pateikiame naujausių mokslinių publikacijų sąrašą, susijusių su veido kaukių efektyvumu:

• 2020 m. gegužės mėnesį buvo publikuota gripo pandemijos meta-analizė.^[2] JAV ligų kontrolės ir prevencijos centras (angl. CDC) nustatė, kad veido kaukės neturi jokio poveikio nei kaip asmeninės apsaugos priemonės, nei kaip šaltinio kontroliavimo būdas. 
• Danijos atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas,^[3] kuriame dalyvavo 6000 žmonių, buvo publikuotas „Annals of Internal Medicine“ žurnale 2020 m. lapkričio mėn. Pasak tyrėjų, bendruomenės aplinkoje nebuvo nustatytas statistiškai reikšmingas aukštos kokybės medicininių veido kaukių poveikis prieš SARS-CoV-2.
• Oksfordo įrodymais pagrįstos medicinos centro (angl. Oxford Centre for Evidence-Based Medicine) 2020 m. liepos mėnesio apžvalgoje^[4] paskelbta, kad nėra jokių įrodymų dėl medžiaginių kaukių veiksmingumo prieš virusines infekcijas ar užkrato perdavimą.
• Rytų Anglijos universiteto 2020 m. gegužės mėnesio pirminiame publikavimo variante (angl. preprint) pateikiamas tarpvalstybinis tyrimas.^[5] Jo išvadose skelbia, kad reikalavimas dėvėti kaukes neturi naudos ir netgi gali padidinti infekcijos riziką.
• 2020 m. balandžio mėnesį dvi JAV kvėpavimo ir infekcinių ligų profesorės iš Ilinojaus universiteto atliko tyrimų apžvalgą.^[6] Jos padarė išvadą, kad veido kaukės neturi jokio poveikio kasdieniniame gyvenime nei asmeninei apsaugai, nei siekiant apsaugoti kitus (taip vadinama šaltinio kontrolė).
• 2020 m. gegužės mėnesį žurnale „New England Journal of Medicine“ buvo paskelbta išvada,^[7] kad medžiaginės kaukės kasdieniniame gyvenime apsaugo mažai, arba visai neapsaugo.
• 2020 m. balandžio mėnesio Cochrane apžvalgoje (preprint) nustatyta,^[8] kad veido kaukės nesumažina į gripą panašių ligų atvejų nei tarp plačiosios visuomenės, nei tarp sveikatos priežiūros darbuotojų. 
• Norwich medicinos mokyklos apžvalgoje (preprint) nustatyta,^[9] kad „nėra pakankamai tvirtų įrodymų, kurie pagrįstų platų veido kaukių nešiojimą“, tačiau palaiko kaukių naudojimą „ypač pažeidžiamiems asmenims, kurie patenka į trumpalaikes didesnės rizikos situacijas“.
• „British Medical Journal Open“ 2015 m. publikuotas tyrimas^[10] parodė, kad pro medžiagines kaukes prasiskverbia 97% dalelių ir gali padidinti infekcijos riziką dėl susilaikiusios drėgmės ar pakartotinio kaukės naudojimo.
• Vokiečių virusologijos, epidemiologijos ir higienos profesorės 2020 m. rugpjūčio mėn. apžvalgoje^[11] nustatyta, kad nėra jokių medžiaginių kaukių veiksmingumo įrodymų. Taip pat visuomenė kasdien netinkamai naudoja kaukes, o tai gali padidinti infekcinių ligų skaičių.

Papildomi aspektai, susiję su koronavirusu

Nors reikalaujama nuolad dėvėti kaukes, tačiau įrodymų, kad jos tikrai būtų veiksmingos, stinga.

Yra ir daugiau faktų, kurie rodo, jog kaukių dėvėjimas vargu ar išvis yra reikalingas ir naudingas. Štai keletas iš jų:

• Vis daugėja įrodymų,^[12] kad SARS-2 koronavirusas, bent patalpose, persiduoda ne tik lašeliais, bet ir mažesniais aerozoliais. Tačiau dėl didelio porų dydžio ir prasto tinkamumo medžiaginės kaukės negali filtruoti aerozolių (žr. vaizdo analizę). Daugiau nei 90% aerozolių prasiskverbia^[10] pro kaukę arba ją apeina ir per kelias minutes užpildo vidutinio dydžio patalpą. 
• BBC žiniasklaidos kanale Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) prisipažino, kad 2020 m. birželio mėnesio kaukių politikos atnaujinimą^[13] lėmė ne nauji įrodymai, o politinis lobizmas:. BBC medicinos korespondentė D. Cohen rašė:^[14]

PSO komitetas, peržiūrėjęs įrodymus, nepalaikė kaukių dėvėjimo, tačiau jas rekomendavo dėl politinio lobizmo. Šis punktas buvo pateiktas PSO, o ji to nepaneigė.

• CDC analizė atskleidė, kad 85% žmonių,^[15] užsikrėtusių naujuoju koronavirusu, teigė, jog kaukes dėvėjo „visada“ (70.6%) arba „dažnai“ (14.4%). Palyginus su kontroline neužsikrėtusiųjų grupe, nuolatinis kaukės dėvėjimas nesumažino rizikos užsikrėsti infekcija.
• Japonija, nepaisant plačiai naudojamų veido kaukių, patyrė naujausią gripo protrūkį^[16] – susirgo daugiau nei 5 milijonai žmonių. Tai įvyko vos prieš metus, 2019 m. sausio ir vasario mėnesiais. Tačiau, skirtingai nei SARS-CoV-2, gripo virusą lengvai perduoda ir vaikai.
• Daugelis šalių ir valstijų, tokios kaip Havajai, Kalifornija, Argentina, Ispanija, Prancūzija, Japonija ir Izraelis, pavasarį įvedė privalomas veido kaukes viešajame transporte ir parduotuvėse. Tačiau nuo liepos mėnesio labai padidėjo infekcijų skaičius,^[17][18] o tai rodo mažą kaukių politikos veiksmingumą.
• Austrijos mokslininkai nustatė,^[19] kad privalomas kaukių įvedimas, atšaukimas ir vėl pakartotinis įvedimas Austrijoje neturėjo įtakos koronaviruso infekcijos dažniui.
• JAV Kanzaso valstijoje 90 apskričių nebuvo įvestas privalomas kaukių dėvėjimas, o koronaviruso infekcijos dažnis jose buvo mažesnis nei 15 apskričių, kuriose buvo įvestas privalomas kaukių dėvėjimas. Norėdami nuslėpti šį faktą, Kanzaso sveikatos departamentas bandė manipuliuoti oficialia statistika ir duomenų pateikimu.^[20]
• Garsiosios 1918 m. gripo pandemijos metu medžiaginės veido kaukės buvo plačiai naudojamos ir kai kuriose vietose privalomos, tačiau jos buvo neefektyvios.^[21]
• Azijos šalyse, kuriose nustatyti maži covid infekcijos ir mirtingumo skaičiai, labiausiai naudos davė ne veido kaukės, bet ankstyvas sienų uždarymas. Tai patvirtina Skandinavijos šalys, tokios kaip Norvegija, Suomija ir Danija, kurios neįvedė privalomo kaukių dėvėjimo, tačiau anksti uždarė sienas^[22] ir taip pat stebėjo labai mažus covid infekcijos ir mirčių skaičius.
• Tyrėjai iš Minesotos universiteto nustatė, kad SARS-CoV-2 infekcinei dozei užtenka 300 virionų (virusinių dalelių), tuo tarpu per vieną minutę įprasto kalbėjimo galima paskleisti į aplinką daugiau nei 750 000 virionų,^[23] todėl medžiaginės veido kaukės vargu ar užkerta kelią infekcijai.
• Iki šiol vienintelis atliktas atsitiktinių imčių kontroliuojamas veido kaukių tyrimas prieš SARS-CoV-2 infekciją bendruomenės aplinkoje. Statistiškai reikšmingos naudos nebuvo rasta. Tačiau trys pagrindiniai žurnalai atsisakė paskelbti šį tyrimą ir atidėjo jo paskelbimą keliems mėnesiams. Galiausiai straipsnis buvo publikuotas 2020 m. lapkričio mėnesį.^[3]
• Taip pat pravartu žvilgtelėti į Dr. Theodore Noel vaizdo įrašą, kuriame jis paaiškina veido kaukių problemą dėl aerozolių prasiskverbimo.

Tyrimai, kuriuose skelbiama, kad veido kaukės yra efektyvios

Tyrimai, kurie bando pagrįsti veido kaukių nešiojimą, dažniausiai nebuvo tinkamai atlikti.

Kai kuriuose naujausiuose tyrimuose teigiama, kad medžiaginės veido kaukės iš tiesų veiksmingos prieš naująjį koronavirusą ar bent jau gali užkirsti kelią infekcijos plitimui. Tačiau dauguma šių atliktų tyrimų pasižymi netinkama metodika ir kartais duomenys rodo priešingai, nei kad išvadose teigia jų autoriai.

Paprastai šiuose tyrimuose neatsižvelgiama į kitų priemonių poveikį, natūralų infekcijos skaičių, bandomosios veiklos pokyčius arba tiesiog lyginamos šalys su labai skirtingomis sąlygomis. Štai keli pavyzdžiai:

• PSO užsakymu žurnale „Lancet“ paviešintas meta-analizės tyrimas,^[24] kuriame teigiama, kad kaukės „gali“ sumažinti infekcijos riziką, tačiau tyrimuose daugiausia dėmesio buvo skiriama N95 respiratoriams ligoninėje, o ne medžiaginių kaukių naudojimui bendruomenėje. Buvo nustatyta, kad įrodymų tvirtumas yra „žemas“, taip pat ekspertai nustatė daugybę tyrimo trūkumų. Toronto universiteto epidemiologas profesorius Peter Jueni PSO tyrimą pavadino „niekam tikusiu“.^[25]
• „PNAS“ žurnale publikuotame tyrime teigiama,^[26] kad dėl kaukių sumažėjo infekcijos skaičius trijuose pasaulio taškuose (įskaitant Niujorką), tačiau tyrime nebuvo atsižvelgta į natūralų infekcijų sumažėjimą ir kitas vienu metu taikomas priemones. Tyrimas buvo metodologiškai taip blogai atliktas, todėl daugiau nei 40 mokslininkų rekomendavo tyrimą atšaukti.^[27]
• Vokietijoje atliktame tyrime teigiama,^[28] kad įvedus privalomas veido kaukes Vokietijos miestuose, sumažėjo infekcijos skaičius. Tačiau duomenys nepatvirtina šio teiginio: vienuose miestuose pokyčių nebuvo, kituose sumažėjo, kituose infekcijos skaičius padidėjo. Jenos miestas buvo „išimtis“ tik todėl, kad tuo pačiu metu įvedė griežčiausias karantino taisykles Vokietijoje,^[29] tačiau tyrimo autoriai matyt pamiršo apie tai užsiminti.
• JAV atliktame tyrime teigiama,^[30] kad dėl privalomų kaukių dėvėjimo sumažėjo infekcijos skaičius 15-oje valstijų, tačiau tyrime nebuvo atsižvelgta į tai, kad tuo metu daugumoje valstijų infekcijos skaičius ir taip jau mažėjo, o palyginimas su kitomis valstijomis nebuvo atliktas. Po tyrimo publikavimo infekcijos skaičius vėl ėmė didėti tose valstijose, kur įvestas privalomas kaukių dėvėjimas (pvz., Kalifornijoje, Floridoje ir Havajuose).
• Kanadoje atliktame tyrime^[31] rašoma, kad šalyse, kur įvestas privalomas kaukių nešiojimas, mirė mažesnis skaičius žmonių nei šalyse, kuriose to nebuvo. Tačiau tyrime buvo palygintos Afrikos, Lotynų Amerikos, Azijos ir Rytų Europos šalys, kurių infekcijų lygis, sąlygos ir gyventojų infrastruktūra labai skiriasi.
• Nedidelėje Oksfordo universiteto apžvalgoje^[32] teigiama, kad veido kaukės yra veiksmingos. Tačiau publikacija buvo paremta analizėmis apie SARS-1 ir sveikatos priežiūros įstaigų aplinką, o ne bendruomenės aplinką.

Galima žala, susijusi su veido kaukių dėvėjimu

Verta įsidėmėti, jog ilgalaikis veido kaukių dėvėjimas nėra absoliučiai nekenksmingas dalykas. Keli tai patvirtinantys įrodymai:

• PSO įspėja^[33] apie įvairius „šalutinius poveikius“, tokius kaip pasunkėjęs kvėpavimas ir odos bėrimas.
• Vokietijos Leipcigo universitetinės ligoninės atlikti bandymai parodė,^[34] kad veido kaukės smarkiai sumažina sveikų suaugusiųjų ligų atsparumą ir darbingumą.
• Vokietijoje atliktame tyrime^[35] buvo analizuojama psichologinė pusė. Jame dalyvavo apie 1000 dalyvių ir buvo nustatytos „sunkios psichosocialines pasekmės“ dėl privalomų veido kaukių įvedimo Vokietijoje.
• Hamburgo aplinkos institutas įspėjo^[36] apie chloro junginių įkvėpimą (mikroplastiką) iš poliesterinių kaukių ir problemas, susijusias su veido kaukių utilizavimu.
• Europos greitojo įspėjimo sistema RAPEX jau atšaukė 70-ies kaukių modelius, nes jie neatitiko ES kokybės standartų ir gali sukelti „rimtą pavojų“.^[36]
• Vokietijoje du 13 metų vaikai staiga mirė^[37][38] ilgai dėvėdami kaukę. Atlikus autopsiją nebuvo galima atmesti apsinuodijimo CO2^[39] ar staigaus širdies sustojimo.
• Kinijoje keli vaikai, turėję nešioti veido kaukę per sporto pamokas, nualpo ir mirė.^[40] Skrodimų metu kaip tikėtina mirties priežastis buvo nustatytas staigus širdies sustojimas.
• O Amerikoje automobilio vairuotojas, dėvėjęs N95 (FFP2) kaukę, nualpo ir rėžėsi į stulpą.^[41]

Išvados dėl medžiaginių veido kaukių naudojimo plačiajai visuomenei yra nevieningos. Kaukės gali būti veiksmingos, bent jau tam tikromis aplinkybėmis, tačiau šiuo metu yra nedaug įrodymų, galinčių patvirtinti šį teiginį. Jei SARS-2 virusas iš tikrųjų perduodamas patalpose aerozoliais, vargu ar medžiaginės kaukės atlieka apsauginę funkciją. Todėl sveikatos priežiūros institucijos turėtų iš naujo permąstyti reikalavimą visur dėvėti medžiagines veido kaukes ir nustoti kalbėti apie tai, kad kaukės neabejotinai mažina infekcijos skaičius.