Melas: „Homeopatijos tyrimai yra nekokybiški, jais remtis negalima“
Tiesa: „Atliktas tik vienas tyrimas, palyginantis homeopatijos ir įprastinės medicinos tyrimų kokybę“
Dar vienas plačiai skelbiamas mitas teigia, kad homeopatijos tyrimai nėra patikimi. Vis dėlto, taip teigti nėra objektyvu, kadangi yra atliktas tik vienas tyrimas, lyginantis homeopatiją su įprasta medicina. Atlikus jį buvo nustatyta, kad homeopatijos tyrimai yra geresnės kokybės, nei įprastinės medicinos.[1]
Mokslininkai palygino 110 homeopatijos tyrimų ir 110 atitinkamų įprastinių medicinos tyrimų. Buvo gauti tokie rezultatai: 21 homeopatijos tyrimas ir 9 įprastiniai medicininiai tyrimai buvo vertinami kaip „aukštesnės kokybės“ (19% homeopatijos tyrimų ir 8% įprastinių medicinos tyrimų).
Šis tyrimas parodė, kad mokslinių tyrimų standartų kėlimas yra nuolatinis tiek homeopatijos, tiek įprastinės medicinos klausimas.
Tiesa, kad kai kurie homeopatijos tyrimai yra prastos kokybės, ypač tie, kurie buvo atlikti prieš keletą dešimtmečių ir kurie neatitinka šiandieninių kokybės standartų. Vis dėlto, sakyti, kad visi homeopatijos tyrimai yra prastos kokybės yra neteisinga. Yra gerų, aukštos kokybės tyrimų, kurių pagalba buvo nustatyta, kad homeopatija yra veiksminga.
Lyginamojo homeopatijos ir alopatinės medicinos tyrimo rezultatų aptarimas
Homeopatija yra naudojama gana plačiai, tačiau daugumai specifinis homeopatinių priemonių poveikis vis dar atrodo neįtikėtinas. Tendencingi tyrimai ir ataskaitų šališkumas yra pagrindinis metodas naudojamas paneigti homeopatijos mokslą. Vis dėlto, nešališkai ištyrus homeopatijos ir įprastinės medicinos tyrimus ir apskaičiavus kiekvieno jų gydymo poveikį bandymuose, buvo gauti tokie rezultatai.
Placebo kontroliuojami homeopatijos tyrimai buvo atrinkti atlikus išsamią literatūros paiešką, kuri apėmė 19 elektroninių duomenų bazių, atitinkamus dokumentų nuorodų sąrašus ir ekspertų apklausas. Įprastinės medicinos tyrimai buvo lyginami su homeopatijos tyrimais ieškant sutrikimų ir rezultatų, juos atsitiktinai parenkant iš Cochrane kontroliuojamų tyrimų registro (1 leidimas, 2003 m.).
Duomenys buvo ekstrahuojami dviem egzemplioriais, o rezultatai koduojami taip, kad koeficientai, mažesni nei 1, būtų laikomi naudingais. Manoma, kad bandymai, apibūdinti kaip dvigubai akli, su atitinkama atsitiktine atranka, buvo laikomi geresnės metodologinės kokybės. Poveikio efektai buvo ištirti piltuvėlių sklypuose ir meta regresijos modeliuose
Firmus Medicus - asociacijos „Firmus Medicus“ ir jos narių nuomonę atstovaujantis projektas. Jo tikslas - supažindinti svetainės lankytojus su Lietuvos ir pasaulio sveikatos naujienomis, mokslinių tyrimų duomenimis, studijomis, apžvalgomis bei komentarais.
- ^ Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M.. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. PubMed.gov. US National Library of Medicine.