Dr. R. Melnick: ICNIRP ignoruoja elektromagnetinės spinduliuotės žalos įrodymus

Vos pasirodęs šis straipsnis sulaukė išskirtinio „Delfi“ „Melo detektoriaus“ dėmesio.^[1] „Delfi“ žurnalistai ne tik sugebėjo įžvelgti tekste tai, ko jame išvis nebuvo parašyta, bet ir savo kaltinimų nepagrindė jokiais moksliniais tyrimais, įsivaizduodami, jog „Delfi“ žurnalistų nuomonė yra svaresnė už ilgametę toksikologo patirtį turinčio dr. Melnick pastebėjimus. Kviečiame perskaityti mūsų išsamų atsakymą į „Delfi“ kaltinimus:  „Delfi“ nepagrįstai apkaltino „Firmus Medicus“ melu

ICNIRP veiklą sukritikavo beveik 30 metų toksikologo patirtį turintis mokslininkas

Dr. Ronald L. Melnick,^[2] prieš išeidamas į pensiją 2009 m., daugiau nei 28 metus dirbo toksikologu Nacionaliniame aplinkos sveikatos mokslų institute (NIEHS) ir Nacionalinėje toksikologijos programoje (NTP). Dr. R. Melnick įgijo bakalaurą Rutgerso universitete ir magistro bei daktaro laipsnius Masačusetso universitete. Jis buvo postdoktorantūros tyrinėtojas Kalifornijos universiteto Fiziologijos – anatomijos fakultete, o vėliau – Niujorko politechnikos instituto gyvybės mokslų docentas. Dirbdamas NTP/NIEHS, dr. R. Melnick dalyvavo daugelio aplinkos ir profesinių veiksnių, įskaitant 1,3-butadieną, chloropreną, izopreną, vandens dezinfekavimo šalutinius produktus, toksikologijos ir kancerogenezės tyrimų planavime, stebėjime ir aiškinime. Jis vadovavo NTP mobiliųjų telefonų radijo dažnio spinduliuotės kancerogeniškumo graužikams tyrimų planavimui. Be to, savo moksliniuose tyrimuose jis susitelkė į mechanistinių duomenų naudojimą vertinant aplinkos chemikalų keliamą pavojų žmonių sveikatai.

Dr. Ronald Melnick teigia, jog ICNIRP neturėtų ignoruoti mokslinių įrodymų, jog mobiliųjų telefonų spintuliuotė gali turėti neigiamą neterminį poveikį. („Youtube“ vaizdo įrašo kadras)

Dr. Ronald L. Melnick buvo NIEHS Eksperimentinės toksikologijos dalinio Kancerogenezės ir toksikologijos vertinimo skyriaus vadovas ir NIEHS Toksikokinetikos ir biocheminio modeliavimo grupės vadovas Skaičiuojamosios biologijos ir rizikos analizės laboratorijoje. Jis vienerius metus praleido kaip agentūros atstovas Baltųjų rūmų Mokslo ir technologijos politikos biure, kur dirbo su tarpžinybiniais vertinimais aplinkos veiksnių keliamų pavojų sveikatai srityje ir su federalinės vyriausybės rizikos vertinimo tyrimų poreikiais. Dr. R. Melnick sušaukė keletą nacionalinių bei tarptautinių simpoziumų ir seminarų, kuriuose buvo nagrinėjama rizika sveikatai, susijusi su toksiškų ir kancerogeninių veiksnių poveikiu. Be to, jis dirbo įvairiose mokslinio recenzavimo tarybose ir patariamosiose grupėse, įskaitant Tarptautinę vėžio tyrimų agentūrą (IARC) ir JAV aplinkos apsaugos agentūrą. Jis yra Ramazzini kolegijos profesorius emeritas. Be to, 2007 m. dr. R. Melnick gavo Amerikos visuomenės sveikatos asociacijos David P. Rall apdovanojimą už mokslu pagrįstą visuomenės sveikatos gynimą.

Toksikologas teigia, kad ICNIRP neturėjo atmesti kancerogeninio spinduliuotės poveikio įrodymų

Pasak dr. Ronald Melnick, ICNIRP pasielgė klaidingai, atmesdama įrodymus, jog elektromagnetinė spinduliuotė gali pakenkti vaisingumui, sukelti vėžį ar lemti mažesnį gimimo svorį.

Naujoje savo publikacijoje,^[3] kurią galima rasti „Health Physics“ žurnale, dr. Ronald Melnick išanalizavo Tarptautinės apsaugos nuo nejonizuojančiosios spinduliuotės komisijos (ICNIRP) pateiktą kritiką Nacionalinės toksikologijos programos mobiliųjų telefonų spinduliuotės tyrimui.^[4] Dr. R. Melnick savo analizėje padarė išvadą, kad ICNIRP„klaidingai interpretavo“ NTP tyrimą ir neturėjo atmesti kancerogeninio^[5] spinduliuotės poveikio, kuris buvo rastas tiriant gyvūnus, veikiamus radijo dažnio elektromagnetine spinduliuote.

Dr. R. Melnick žingsnis po žingsnio išanalizavo ICNIRP kritiką, remdamasis moksliniais dokumentais, susijusiais su Nacionalinės toksikologijos programos mobiliųjų telefonų radijo dažnių spinduliuotės tyrimų metodika, interpretavimu ir aktualumu. Savo darbe dr. R. Melnick apima patologijos apžvalgų procedūras, žiurkų išgyvenimo procentus, reikšmingumo lygius ir poreikį nustatyti patikrintą mechanizmą. Dr. R. Melnick paaiškina kodėl kritika, kad spinduliuotės lygiai buvo per dideli, yra nepagrįsta, kai įvertinama tai, jog spinduliuotės lygis smegenims buvo panašus arba tik šiek tiek didesnis nei lokalizuotos gyventojų apšvitos ribos (FCC, ICNIRP) ir žemesnis už lokalizuotas profesinės apšvitos ribas. NTP tyrimas buvo skirtas ištirti neterminės nuolatinės radijo dažnių elektromagnetinių laukų spinduliuotės poveikį.

Dr. R. Melnick taip pat atkreipė dėmesį^[3] į tai, jog ICNIRP susitelkė tik į atliktų tyrimų su gyvūnais radijo dažnių elektromagnetinės spinduliuotės kancerogeniškumą, tačiau ICNIRP:

nekreipė dėmesio, jog NTP tyrimuose pastebėtas ir kitas neigiamas poveikis, įskaitant sumažėjusį gimimo svorį, DNR grandinės pažeidimus smegenų ląstelėse (o tai yra palanku vėžio susidarymui), padažnėjusius proliferacinius pažeidimus (navikus ir hiperplaziją) prostatos liaukoje ir su spinduliuote susijusio dešiniojo skilvelio kardiomiopatijos dažnio padidėjimą žiurkių patinams bei patelėms. Be to, kiti tyrimai parodė neigiamą poveikį vyrų bei moterų reprodukcijai ir poveikį neuro funkcionavimui, atsirandantį dėl žemo intensyvumo nejonizuojančiosios spinduliuotės.

ICNIRP jau daugiau nei 20 metų nekeičia elektromagnetinės spinduliuotės saugos gairių

ICNIRP jau daugiau nei 20 metų išlaiko tokias pačias spinduliuotės gaires, nepaisant to, jog atsirado daug naujų mokslinių galimą žalą pastebinčių darbų ir kardinaliai pasikeitė belaidžių prietaisų naudojimas.

Dr. R. Melnick užbaigė savo publikaciją,^[3] teigdamas:

NTP tyrimai rodo, jog prielaida, kad radijo dažnių spinduliuotė negali sukelti vėžio ar kitokio neigiamo poveikio sveikatai, išskyrus audinių kaitinimą, yra klaidinga. Jeigu ICNIRP tikslas iš tikrųjų yra apsaugoti visuomenę nuo galimos žalos, tuomet būtų tikslinga, kad ši grupė kiekybiškai įvertintų sveikatai keliamą riziką, susijusią su radijo dažnių elektromagnetinės spinduliuotės poveikiu, ir tada parengtų sveikatą saugančias nuolatinio poveikio gaires, ypač vaikams, kurie tikėtina, jog yra jautresni nei suaugusieji neigiamam radijo dažnių spinduliuotės poveikiu.

Dr. R. Melnick priduria:

ICNIRP bent jau turėtų skatinti visuomenės informavimą dėl atsargumo, o ne bandyti pateisinti jų sprendimą atmesti radijo dažnių elektromagnetinių bangų sukeliamą neigiamą poveikį sveikatai ir tokiu būdu išsaugoti savo daugiau nei 20 metų senumo spinduliuotės gaires, kurios remiasi apsauga nuo ūmios spinduliuotės sukeliamo terminio poveikio.

Žemiau galite peržiūrėti vaizdo įrašą, kuriame dr. Ronald Melnick plačiau paaiškina NTP tyrimą.

Dr. R. Melnick anaiptol nėra vienintelis, kuris kritikuoja ICNIRP veiklą,^[6][7][8] tačiau iki šiol ICNIRP ignoravo visą kritiką ir toliau laikėsi pozicijos, jog elektromagnetinė spinduliuotė gali turėti tik terminį poveikį, nors moksliniai tyrimai rodo, jog egzistuoja ir neterminis poveikis. Kadangi dr. Melnick darbas buvo publikuotas tik 2020 m. birželio mėn., kol kas neaišku kaip į šią publikaciją atsakys ICNIRP.